«Неприятности с физикой», суперунификация и «рамочная теория»

По книге Ли Смолина «Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует», к сожалению, сложно найти какие-либо широкие дискуссии в физическом сообществе. http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/
Книга Ли Смолина – пример научной смелости и оптимизма. Вынести на открытое обсуждение проблемы фундаментальной физики и проблемы самого физического сообщества, «научного мейнстрима» – это большая смелость ученого. Видно, что конкуренцию идей и на западе не очень пестуют. Самое главное, автор не только проводит глубинный анализ развития нововременной физики, современного ее состояния, но он дает направление для преодоления кризиса фундаментального физического знания.
Некоторые лирические соображения по пяти проблемам физики, указанных Ли Смолиным, соль которых: 1) объединение ОТО и КМ; 2) решение проблемы обоснования КМ; 3) объединения частиц и сил; 4) обоснование констант в «стандартной модели физики частиц»; создание «единой теории частиц и сил»; 5) объяснение «темной материи и темной энергии».
Смолин отмечает: «Эти пять проблем представляют границы современного знания. Они являются тем, что бодрит физиков-теоретиков даже по ночам.»
«Красная линия» в книге Ли Смолина – идея объединения (унификации) и обоснования физического знания. Автор проводит анализ решения конкретных проблем физики путем унификации на протяжении всего развития физики. Он также предлагает пути по дальнейшему углублению унификации: через «отдельный закон» и путем объединения «теорий принципов», которые «устанавливает основной язык, который мы используем, чтобы говорить о природе» с «конструктивными теориями», которые «описывают некоторые отдельные явления в терминах специфических моделей или уравнений».
Какой же вывод можно сделать из всей многовековой программы унификации фундамента физического знания? Вывод один: все унификации, начиная с унификаций Галилея-Ньютона и заканчивая унификациями ТО и КМ, проводились на феноменологическом уровне. Этого уже явно недостаточно, когда физика существенно углубилась в материю и «снизу», и «сверху». Необходимо переходить к сущностному (онтологическому) уровню унификации фундаментального знания – суперунификации. Но это не унификация «частиц» и «сил». Это суперунификация самой материи как по горизонтали», так и по «вертикали».
Уже тогда, когда физики стали разрабатывать идею пространства более чем трех измерений, необходимо было переходить к сущностной (онтологической) унификации материи. А этого не было сделано впоследствии даже струнными теоретиками. Развитие «языка геометрических представлений» – да, но «искривление пространства» в физике – это сущностный нонсенс. Есть один единственный путь проведения глубинной сущностной унификации материи – через ее абсолютные (безусловные) формы существования (абсолютные состояния). Здесь эвристическим началом будет идея Н.Бурбаки о «порождающих структурах» («материнские структуры» – см «Архитектура математики»).
С.Вайнберг в книге «Единая физика к 2050?» ставит вопрос: «Неизвестно каким образом мы можем получить идеи, необходимые для верной формулировки новой фундаментальной теории, если эта теория должна описывать область, где все интуитивные представления, приобретенные нами из жизни в пространстве-времени, станут неподходящими?»
Именно идея сущностной унификации материи, в основе которой абсолютные формы ее существования (абсолютные состояния), одна супераксиома и один суперпринцип, позволит объединить естественнонаучные знания и интуитивные представления.
Суперунификация позволит завершить «неоконченную революцию» (Ли Смолин) или, более точно, незавершенный онтологический переворот Эйнштейна-Планка, результатом которого будет новая концептуальная структура мира (Вселенной), единое основание физико-математического знания. Новые концепты и новые сущностно обоснованные конструкты фундаментального физико- математического знания дадут возможность преодолеть «кризис интерпретации и репрезентации», определить «рамки», «основание» и «каркас» знания, позволит достроить и уточнить пределы существующих теорий, развить новые теории и методы.
Итог суперунификации – «общая рамочная теория», которая только и может быть по своей всепроникающей сути «теорией всего». Такая теория позволит преодолеть «неопределенности» фундаментального физико-математического знания, устранит необходимость бесконечного изобретения новых «сущностей без необходимости», позволит, наконец, «схватить» (понять) дракона-время . А ведь у «дракона» – три головы!
Именно «рамочная теория» с сущностным (онтологическим) обоснованием должна давать ответы по исчислимости «безграничной Природы», ибо математика сама требует, как система знания и «язык Природы» такого же обоснования. Т.е. само знание, а не только физическое, уперлось в проблему сущностного обоснования. В физике же сейчас царствует феноменология и эмпирия. Но последняя достигла своего предела, что и показано в книге Ли Смолина. «Общую рамочную теорию» я бы назвал для прояснения ее сущности – «теорией понимания», если исходить из эвристичного умозаключения Г.Гутнера «Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание». («Онтология математического дискурса»). Задача данной теории – обоснование и «схватывание» первоструктуры Природы (суперструктуры) – структуры первопроцесса. О необходимости разработки «рамочной теории» говорил нобелевский лауреат по физике Дэвид Гросс в своей лекции «Будущее физики» в Москве в декабре 2011 года.
А иного и быть не может, ибо физика уже давно «уперлась в сознание» и «информацию». Преодоление 40-летнего ступора («теория струн») возможно только через созидание такой «рамочной теории». Только таким путем фундаментальная физика сможет сделать так необходимый сущностный скачок – скачок суперунификации. Время феноменологии завершилось. Такая «рамочная» или «рамочно-каркасная» теория включит наши «интуитивные представления», даст возможность построить «модель осознающей себя Вселенной» (В.В.Налимов). Только «рамочная теория» может быть «конечной теорией, теорией, которая отвечает на любой вопрос в терминах осмысленных, конечных чисел.» (Ли Смолин).
Именно этого требует от физиков и математиков современная информационная революция. Совершенно верно, как пишет Ли Смолин, она должна удовлетворять трем критериям: «удивительность, новое прозрение и новые предсказания, подтвержденные экспериментом.»
Завершающий итог суперунификации материи и созидания «рамочной теории» – суперсимвол «осознающей себя Вселенной», единый и для физиков, и для лириков.
лирик


Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

10 комментариев: «Неприятности с физикой», суперунификация и «рамочная теория»

  1. Именно идея сущностной унификации материи, в основе которой абсолютные формы ее существования (абсолютные состояния), одна супераксиома и один суперпринцип, позволит объединить естественнонаучные знания и интуитивные представления

    Это очень верно. Этим и надо заниматься.

    Цитировать
    • Вы правы. Вот потихоньку толкаю тринитарные идеи на международных конкурсах FQXi Essay. Случайно узнал о них в прошлом году. Конкурсы FQXi – хороший promotion идей в международном масштабе. Особенно интересный конкурс в этом году «It from Bit or Bit from It». Такие же конкурсы должна проводить РАН. Затраты копеечные… Видно, что идет жесткая борьба за новую картину мира… А конкуренцию идей особо никто не пестует… Пока давит мейнстрим «БВ», «инфляции» и «curved space», а логос (в гераклитовом духе) , к сожалению, задвинут на задворки теоретической мысли. Но феномен «информации» застапвляет физиков потихоньку начать глубже копать в онтологию, делать крутой поворот к диалектике… «Знаю все разовьет диалектика…» (А.Генкин)

      Цитировать
  2. Вадим Юрьевич! Вы пишите: «Тринитаризм утверждает, что не Одно, не Два, не Многое лежит в основании Мира, но Три начала и Три Основания.»
    Почему «Три начала, Три основания», а не «Триединое основание»?

    Цитировать
    • Если статично – три основания, если динамический взгляд- триединое основание. При фиксирования динамического оно в моменте предстает как три.

      Цитировать
    • Тринитаризм — это учение о Триединстве Мировых Порождающих

      Цитировать
      • Вадим Юрьевич! Есть ли где-то в анналах Академии тринитаризма собранные все вместе тринитарные концепции авторов Академии с основными идеями и концептами?

        Цитировать
          • Вадим Юрьевич! В прошлом году на конкурсе FQXi было 260 эссе, в этом году 180. Потом эксперты смотрят почти три месяца только из первых 40, попавших в шорт-лист по итогам рейтингования «community», их сравнивают по критериям конкурса. И как отобрать из каждого эссе ключевые новые идеи и оценить? Я уже не говорю о тех эссе и идеях, какие не попадает в шорт-лист. А там же тоже могут быть ценные идеи…
            Точно также и по тринитарным концепциям. Кто и как их может сравнить? Вы дали ссылки-попробуй сравни….
            Думаю, нужно главные идеи из каждой концепции представить кратко в табличной форме. Возможно ли это сделать в рамках Академии, подключив всех авторов тринитарных концепций? Иначе идет только бесконечное обсуждение на разрозненных форумах и ничего не значащие комментарии. Тринитарной концепции нужен мощный промоушен, нужна система отбора новых идей. Кто начнет это делать, как не Академия?

            Цитировать
  3. Здравствуйте, Вадим!
    Большое спасибо за глубокий комментарий! С Вами полностью согласен.
    Очевидно этот метод близок идее понятийно-фигурного синтеза Канта… Это путь к преодолению «кризиса интерпретации и репрезентации» в фундаментальных науках…
    Давно не посещал блог, извините!
    Есть ли функция отправки извещения о комментарии на личный электронный адрес?
    Начинаю читать работы по ссылкам…
    с уважением, ВР

    Цитировать
  4. Все глубокие физики понимают важность новой онтологии. И правильно ставят вопрос о происхождении новых концепций, которые не возникаю в нашем принятом чувственном пространстве. Для осознания новой онтологии необходимы новые подходы к самому мышлению. Например. то, что стройно и логично в мышлении – реально в жизни. Мы видим, как абстрактные теории офизичиваются, начиная с Римановой геометрии. Т.е. сначала рождается математический образ, а потом ему находится соответствующая физическая интерпретация. Эту стихиную методологию можно сделать конструктивной, т.е. обращать внимание на новы математические конструкты и думать о той физической реальности, которую они могут описать. Именно этой методологией, с одной стороны, я и руководствовался, когда офизичивал нестандартный анализ, возникший на пути развития Лейбницевской теории монад. То, что он позволяет представить, очень похоже на субстанцию мышления, на мир целого, на мир квантовых сущностей.
    Посмотрите две работы, возможно, что у вас возникнут какие-то новые предложения и ассоциации
    http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011244.htm
    http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011245.htm

    Цитировать

Добавить комментарий